按照一般買房人的心理，簽好了房屋買賣合同，也按約給付了定金，這房子就應該跟煮熟的鴨子一樣，飛不了了。然而，家住丹徒區的池先生卻沒料到，這即將到手的房子，卻隨著房價上漲而“飛”了。
今年3月，池先生想在谷陽路附近購入一套二手房作為住房使用，經某房產買賣代理有限公司介紹，他看中了谷陽路某小區的一套房屋，總價為83萬元。池先生立即通過中介聯系上了賣房人王先生，王先生稱，房子是自己買給剛成年的女兒的，有關出售房屋的一切事宜都由自己處理，在過戶時會帶女兒到場簽字。
簽訂合同當天，在核對了王先生帶來的房產證、身份證原件等證明后，池先生認為，王先生和房主小王確系父女關系，小王年紀尚小，和王先生交易應當沒有什么問題。于是，買賣雙方和中介一同簽訂了房屋買賣合同，池先生按期支付了定金3萬元，并約定在3月底前給付首付47萬元。
合同簽訂后，池先生為籌措房款，將自己原來居住的房屋出售了。在約定的給付房款之日到來時，池先生通過中介聯系王先生要求付款，不料王先生卻提出，就在自己和池先生簽訂合同后，附近房價整體上漲，自己的房子賣虧了，要求加價到89萬才肯出售。池先生稱，自己也知道附近房價上漲，愿意適當補貼，但不同意多支付6萬元的房款。雙方為此不能達成一致意見，池先生無奈將王先生和其女兒小王告上法庭，以王先生在簽訂合同后違約為由，要求雙倍返還定金。
王先生在收到訴狀后，向丹徒法院遞交了答辯狀，稱房屋系女兒所有，自己當時代為出售房屋、簽訂合同的行為并未得到女兒的授權，屬于無權處分。根據法律規定，合同應當認定為無效，因此定金法則也不適用。
庭審中，面對法官再三詢問為什么在沒有得到小王授權的情況下，就將房屋掛在中介出售并在合同上簽字的問題，王先生卻始終不肯正面回答，而是辯稱自己是受到了中介的誤導，瞞著小王自行從家中取得了房屋產權證書，事后小王不同意售房，因此當時自己在中介簽訂的合同無效。
案件調解階段，承辦法官陳寧對王先生的行為進行了耐心的說服，王先生說，自己確實是受到房價上漲的影響，覺得房子賣虧了。在陳寧的反復協調下，王先生最終同意，返還池先生交納的定金3萬元并補償池先生2萬元，中介費1萬元由王先生承擔。
京公網安備 11010502040384號